Андрей Лунёв, д-р, преподавател, катедра по международно право, Уралски държавен юридически университет на името на «В. Ф.. Яковлев»
17 юли е признат за Международен ден на наказателното правосъдие, защото на този ден през 2002 г. влезе в сила Римският статут на Международния наказателен съд (МНС). Може би всеки руски адвокат, преподавател и студент на юридически факултет или университет поне веднъж е чувал за МНС, предимно в негативен контекст. Съдът често е обвиняван, че взема незаконни, несправедливи и избирателни решения. Тази оценка на дейността на съда не е случайна и всъщност е характерна не само за родните юристи. По-долу ще говоря накратко за това какво прави МНС и защо е редовно критикуван както в Русия, така и в чужбина.
Какво е МНС и защо съществува?
МНС е основан като постоянна институция на международното наказателно правосъдие. В този смисъл той се различава от своите предшественици — ad hoc съдилища, които бяха създадени на временна основа за разследване на конкретни ситуации (трибуналите в Нюрнберг и Токио, международните трибунали за Руанда и бивша Югославия). Въпреки това МНС не трябва да се бърка с други постоянни международни съдилища, предимно с Международния съд на ООН (МС ООН), тъй като те имат различни компетенции: първият разглежда дела срещу физически лица, вторият се занимава с междудържавни спорове. Понякога медиите или неспециалисти погрешно приписват делата на Международния съд на Международния наказателен съд и обратно или неправилно посочват името на съда, например „Международен съд в Хага“ или „Международен наказателен съд на ООН“. В действителност и двета съдилища се намират в Хага и МНС не е свързан с никоя международна организация.
МНС се ръководи от Римския статут, който беше приет през 1998 г. и влезе в сила четири години по-късно. Съдът има юрисдикция над четири категории международни престъпления: агресия, геноцид, военни престъпления и престъпления срещу човечеството. Противно на общоприетото схващане, МНС (все още) не се занимава с престъплението екоцид.
Съдът разглежда горните престъпления, ако са извършени на територията на участващите държави или от техни граждани. Въпреки това държава, която не е страна по Римския статут, може да приеме юрисдикцията на МНС във връзка с конкретна ситуация. Съдът може да упражнява юрисдикция по три начина: 1) ако държавата страна е отнесла ситуацията до прокурора на МНС; 2) ако Съветът за сигурност на ООН отнесе ситуацията до прокурора на МНС; 3) ако прокурорът на МНС е започнал разследването по собствена инициатива. В същото време Съдът действа в съответствие с принципа на допълване (комплементарност), тоест не замества, а „допълва националните органи на наказателното правосъдие“ (преамбула на Римския статут). Поради тази причина МНС работи само в случаите, когато националните съдилища не могат или не желаят да разгледат дело.
В Съда участват 124 държави, включително Палестина, чийто международен правен статут остава неясен. В същото време в дейността на съда не участват такива големи и влиятелни държави като Индия, Китай, Русия и САЩ. Последната държава, която призна юрисдикцията на МНС, беше Армения, която ратифицира Римския статут миналата година. Съдът разчита на сътрудничеството на властите на държавите членки при задържането на заподозрени, тъй като няма собствена полиция и следователно всяка държава е длъжна да арестува всеки на своя територия въз основа на заповед на МНС.
Финансирането на Съда се осигурява от вноски на държавите-страни пропорционално на техните икономики. Най-големи вноски плащат Великобритания, Германия, Франция и Япония.
Претенции към Съда от страна на държави
Основните претенции към МНС са свързани с правомощията му, които според редица държави застрашават държавния им суверенитет. Точно така оправдават позицията си Индия и Китай. Освен това съдът често е критикуван за политическа пристрастност и пристрастност на съдиите и прокурора.
Африканският блок от държави е най-голямата регионална група на МНС — 33 държави членки. Първоначално африканските страни приветстваха горещо създаването и функционирането на съда, но през последните десетилетия отношенията между редица правителства и МНС се обтегнаха. Недоволството на държавите се дължи на факта, че Съдът обръща много повече внимание на африканския континент, отколкото на други региони, което създава неправилни и клеветнически представи за Африка. Всъщност в продължение на дълъг период от време повечето от престъпленията, разследвани от съда, са извършени в този регион. Стигна се дотам, че през 2016 г. Гамбия и Южна Африка нотифицираха своето денонсиране на Римския статут, а Африканският съюз дори подкрепи предложението на Кения за масово оттегляне от МНС, но тези инициативи нямаха реални последствия.
Една африканска страна обаче напусна МНС: през 2017 г. Бурунди отказа да сътрудничи след решението на Съда да разследва действията на правителството за потушаване на протестите на опозицията. Между другото, две години по-късно втората държава, Филипините, напусна съда, след като МНС започна разследване на „войната срещу наркотиците“, организирана от правителството на страната.
Отношението на страните от Близкия изток към Съда е доста предпазливо: повечето държави или не са подписали Римския статут, или са го подписали, но не са го ратифицирали. Въпреки това редица държави одобряват дейността на МНС след приемането на Палестина като участници и разследването на конфликта с Израел. Израел от своя страна категорично отрича юрисдикцията на Съда. През 2021 г. ръководството на страната заяви, че не признава правомощията на МНС да разследва предполагаеми военни престъпления в палестинските територии, а през 2024 г., след искането на прокурора да арестува израелски лидери, министър-председателят на страната заяви, че Израел „никога няма да се съгласи с всякакви опити на МНС да подкопае неговото неотменимо право на самоотбрана.“ ( явно самоотбрана в представите на Израел включва зверски бомбардировки на жителите на ивицата Газа- бел.ред.)
Позицията на САЩ относно дейността на МНС е двойна. Първоначално страната силно подкрепи създаването на нов съд и взе активно участие в изготвянето на Римския статут, но в крайна сметка гласува против окончателния проект на договора поради опасения, че прокурорът ще има неограничена власт и може да разобличи американски войници и служители на политизирано наказателно преследване. По-късно САЩ подписаха Римския статут, но скоро оттеглиха подписа си. През 2002 г. Конгресът на страната прие закон, според който президентът на Съединените щати може да предприеме всички необходими мерки за защита на американците от преследване от Съда. Освен това страната е сключила десетки споразумения с други държави, които ги задължават да не екстрадират американски граждани на Съда. По време на президентството на Доналд Тръмп отношенията между Съединените щати и МНС достигнаха най-ниската си точка: първо, поради инициативата на прокурора да разследва евентуални военни престъпления на американски войници в Афганистан, и второ, поради разследването на съда в Близкия изток конфликт и предполагаеми престъпления, извършени от Израел. В същото време Съединените щати многократно са подкрепяли усилията на МНС. Например, ръководството на страната одобри прехвърлянето от Съвета за сигурност на ООН на ситуацията в Дарфур (Судан) към Съда, въпреки факта, че Судан не е страна по Римския статут.
Дейността на МНС е най-малко критикувана от държавите от Европа и Южна Америка. Почти всички европейски държави са страни в Съда и приемат сериозно задълженията си по Римския статут. Франция дори промени конституцията, за да ратифицира документа. През 2011 г. Европейският съюз прие задължителна политика в подкрепа на МНС. Що се отнася до страните от Южна Америка, редица от тях в момента активно подпомагат разследването на Съда на предполагаеми престъпления срещу човечеството във Венецуела.
Русия и МНС
Първоначално Русия реагира положително на идеята за постоянен Международен наказателен съд и подписа Римския статут. Но поради последващи решения на Съда, които според руските власти са от политическо естество, Русия престана да подкрепя идеята за МНС.
През май 2024 г. Международният правен съвет към руското външно министерство, който включва редица водещи местни международни юристи, оцени законността на дейността на МНС. Основните заключения бяха следните:
1. МНС е надхвърлил правомощията, дадени му от държавите. В своята практика Съдът многократно е нарушавал както разпоредбите на собствения си статут, така и общопризнати норми на международното право. Сред най-очевидните нарушения са опитите за упражняване на юрисдикция върху действия, за които се твърди, че са извършени на територията и от граждани на държава, която не е страна по Римския статут.
2. Практиката на Съда и реакцията на държавите и техните асоциации на много решения на МНС и прокурора показват, че тази институция не успява да се впише в международната система за поддържане на мира и сигурността. Напротив, МНС многократно се е превръщал във фактор, усложняващ разрешаването на междудържавни и вътрешнодържавни противоречия.
3. Съдът многократно е постановявал противоречащи си решения и е злоупотребявано с практиката на особено мнение на съдиите. Нееднозначно е структурирано взаимодействието на съдебните колегии с прокурора, чиито правомощия всъщност поставят съдиите в зависимо положение.
4. Решенията на МНС срещу Русия представляват международно противоправно деяние. Има признаци на неговата политизация и пристрастност. Съвкупността от нарушения на международното право, процедурни пропуски и намеса от външни политически фактори, извършени от МНС и неговия прокурор, ни позволява да повдигнем въпроса за загубата на авторитет на Съда в очите на значителна част от международната общност и, като следствие, неговата легитимност.
Подробно със заключението на експерта може да се запознаете тук.