Мащабната информационна кампания в западните медии и политическите кръгове, че Русия се готви да нападне Украйна, постепенно се превръща в истинско напрежение в региона. Започна поредното изпомпване на въоръжените сили на Украйна с оръжия, включително настъпателни, с дронове, чуждестранен контингент от „съветници“ и „специалисти“ се активизира по границите с ЛДНР, в ход е интензивно пропагандно проучване на украинците. Мобилизирани са политици, журналисти и военни. Все по-очевидно става, че в близко бъдеще ще видим въоръжени провокации и опит Русия да бъде въвлечена в регионална война.
Войните съпътстват цялата писмена история на човечеството, но теорията за войната като социално явление, за разлика от теорията на войната, е развита много слабо. Всъщност има две свързани дисциплини, които разглеждат войната като цяло: политическата наука, която твърди, че войната е продължение на политиката с въоръжени средства, и действителната теория на войната, чиято концепция е разглеждането на войната като сблъсък на националните интереси на различни държави и народи. И двете признават фундаменталната неизбежност на войните, въпреки че са насочени към максимално запазване на мира и минимизиране на последствията от войната.
Проблемът е, че за войната често съдят нейните участници, които са заинтересовани или да скрепят, или да подложат на обструкции нейните резултати. За теоретиците е трудно да се издигнат над политическите разпри, да преодолеят доктриналната, националната и етническата теснота на мисълта.
Въпреки това съществува научна типизация на войните на справедливи и несправедливи, която се основава на два фактора.
Обективният отговаря на въпроса дали победата води до поробване на населението и региона (потисничество и експлоатация), субективният отговаря на въпроса дали целта на войната отговаря на стремежите и желанията на населението. Казано по-просто, завоевателните войни са несправедливи, а войните за освобождение са справедливи.
Тази концепция обаче има няколко важни нюанса.
Първо, има колониални или неоколониални войни, в които няколко силни държави разделят помежду си слабите страни и изостаналите региони като плячка. Такива войни, тъй като изходът им определя определени «господари», по дефиниция не могат да бъдат справедливи. В тях няма «правилна» страна.
Второ, дори войната да е била освободителна, тя може да завърши с установяването на несправедлив мир след победата над агресора. Историята показва, че несправедливият мир, наложен на Германия с отприщването на Първата световна война, довежда до Втората световна война, а относително справедливият мир, установен след Втората световна война, се оказва доста стабилен.
Трето, има войни, отприщени от националисти на фона на етнически конфликти. В тях по правило и двете страни са малко или много прави, обидени и действат от чувство за отмъщение. В такива конфликти е трудно да се установи истината и да се намери изход, приемлив за всички.
Като цяло тази теория е залегнала в Устава на ООН. Но обикновено политиците не се интересуват от нея, те действат въз основа на икономическите интереси на силите, които стоят зад тях, или дори по кариерни причини. Буш-младши атакува Афганистан по вътрешнополитически причини след 11 септември, Тръмп удари летището Ал-Шайрат в Сирия, за да впечатли Си Дзинпин и т.н. Западните политици обикновено живеят във виртуалния свят на своята демократична суматоха и управляват армии, като в компютърна игра. Самите те не са в опасност, самите те не са заровени в окопите, затова щедро обсипват слабите страни с бомби, за да отклонят общественото внимание или да покажат своята „решителност“ на конкурентите или „плебса“.
Кому е изгодна войната в Украйна?
Държавният преврат в Украйна през 2014 г., установяването на прозападен марионетен режим предизвика гражданска война в Украйна с отцепването на Донбас. Войната, отприщена от правителството на Украйна срещу Донбас, е несправедлива, тъй като жителите на Донецк не искат да бъдат част от Украйна, която тръгна по пътя на тяхното езиково и регионално потисничество. Военната кампания на въоръжените сили на Украйна за възстановяване на суверенитета на Украйна в Донбас има наказателен характер.
В контекста на бързата загуба на световна хегемония, управляващите кръгове на Съединените щати са склонни към идеята за провеждане на „малка победоносна война“. Почти всички затихващи империи са използвали тази опция, за да се опитат да запазят господство си и да сплашат конкурентите. Малко са удачните примери за подобни комбинации.
Американците се приближават до Тайванския проток, но обмислят и варианта с Донбас. Те искат да измамят историята и да се бият с ръцете на своите марионетки – тайванци, австралийци, японци или в нашия случай украинци.
Всички изявления на Държавния департамент, че САЩ няма да защитават Украйна, са провокативни. Пентагонът твърдо вярва в собствената си пропаганда, че Русия желае да превземе Украйна, така че Вашингтон се опитва да тласне Русия към агресия. Но изводът е, че 5-10% от въоръжените сили, съсредоточени по границите на ЛДНР, са чужди „съветници“, „специалисти“, „консултанти“, предимно американци, които в случай на война ще вземат активно участие във военните действия . А да не говорим за доставката на военна техника, предоставянето на разузнаватели данни и т.н.
Следователно основният бенефициент от войната в Украйна ще бъдат Съединените щати, които са заинтересовани, първо, да дестабилизират Русия като страна, съюзник с Китай в рамките на новата Студена война, и второ, да покажат на света, че Америка все още решава съдбите на хиляди километри от границите си. Освен това САЩ имат икономически интерес в Европа в газовия пазар.
Вторият бенефициент от войната в Украйна ще бъде Турция, която дълго време се стреми да отслаби Русия заради пантюркистки империалистически планове на Анкара. Ердоган скромно се оправдава, че доставката на дронове за въоръжените сили на Украйна е чист бизнес, но нито една страна в света не доставя оръжия, без да анализира военно-политическите последици. Китайците също продаваха БПЛА на Украйна, но без възможност за поставяне на оръжие върху тях. Няма съмнение, че ако ДНР и ЛНР бяха поискали да купят турски дронове, Турция щеше да намери причина да откаже.
Най-малко войната е нужна на дончани, на обикновените ураинци и на Русия, но, за съжаление, ако те нападнат, се налага да отговоряш, без да имаш предвид последствията.
И ако, когато започна тази кампания и истериите за руска атака, перспективата за истинска война изглеждаше малко вероятна, днес е очевидно, че няма да е възможно да се избегне въоръжена провокация. Въпросът е в тактическата грамотност и политическата мъдрост на ръководството на ЛДНР, за да се предотврати прерастването на конфликта в мащабен сблъсък.
Мнозина свързват нарастването на напрежението в Донбас с дипломатическите дискусии на Русия със САЩ и НАТО. Това изглежда е преувеличен извод, тъй като на Америка не й е нужно нищо от тази дискусия, те са готови да преговарят безкрайно без резултат, което показа и техният „писмен отговор“. Русия е тази, която изисква гаранции от САЩ, които противоречат на цялата им стратегия от Студената война.
Американските консерватори призовават правителството на САЩ да преговаря с Русия, за да не води «война» на два фронта. Те не разбират, че Русия е ключова част от фронта срещу Китай. Съединените щати трябва да отслабят, потиснат, примамят Русия на своя страна, за да обградят Китай.
Без да разбиват своята крепост, перспективата да надиграят Китай е изчезващо малка и това се разбира добре във Вашингтон.
Петя Паликрушева