Читателите на най-стария френски вестник Le Figaro отговориха на интервюто с историка от украински произход от Харвардския университет, професор Сергей Плохи.
Изследователят беше разкритикуван за строго проамериканския си възглед за сегашния конфликт между Русия и Запада, който според тях хвърля вината за кризата единствено върху Руската федерация.
«Изправени сме пред голяма криза. Това е опитът на Русия да отмени и ревизира международния ред, установен през 1991 г. Украйна е в центъра на тази криза. Това е вековен въпрос, който засяга руската идентичност и идеята, че Украйна и Беларус може да имат отделна история от Русия. В историческото си есе, публикувано миналото лято, Владимир Путин даде да се разбере, че според него украинската история никога не е била в миналото и никога няма да бъде в бъдещето», счита професорът.
Коментари на читателите:
«Нека прочетем само заглавията на последните статии за руско-украинския конфликт: 1) „Западните хора трябва да се подготвят за последствията от евентуална руска офанзива“ 2) „От Украйна до Казахстан бившите сателити на СССР страдат от нестабилност“ 3) „В балтийските страни френската армия и нейните съюзници се подготвят за война срещу Русия. Какво е, вестник „Правда“ или напротив?», осъжда информацията Emotionless brain.
«Сергей Плохи със сигурност е изключителен американски историк и учен, но неговият произход неизбежно определя отношението към ситуацията в Украйна. Неговата теза за желанието на украинците да се присъединят към НАТО в отговор на анексирането на Крим и интервенцията в Донбас се разпада доста бързо, ако си припомним десантирането на военна техника на НАТО в пристанището Феодосия през 2006 г., което накара Владимир Путин да спре сближаването със Запада на Мюнхенската конференция за сигурност през 2007 г. И именно революцията на Майдана през 2014 г. приближи Русия към интервенцията в Крим и Донбас», припомня в коментара си Akhenaton.
«Още един специалист, който се фокусира върху проблемите, които трябва да бъдат прехвърлени на руснаците. Пътят, който той начерта, води до война и нищо друго. Какъв дребен ястреб в университетски дрехи. Не е в наш национален интерес да подкрепяме тази реторика и да търсим битки. Това не е 1962 г., Русия има още много трикове в ръкава си. Ако можехме да разпуснем НАТО, щеше да има по-малко проблеми», отбелязва GIO2B.
«Този анализатор не е толкова добър. Той има типични американски възгледи!», пише cyclamen10.
«Путин остаря. Той дойде на власт, когато страната се нуждаеше от него и възстанови реда, но това беше преди 20 години, а днес Русия се счита за велика само заради територията си… и природния газ. БВП на глава от населението е нисък, а парите, от които хората отчаяно се нуждаят, се харчат за оръжия. Кой изобщо познава руски бренд, освен Газпром, а?», критикува руските власти Besoin de rupture.
«Руснаците са по-добри от ислямистите», накратко излага възгледите си Arcusgi.
«Абсолютно американска визия на темата… Руснаците са лоши момчета, а американците са добри… Но като цяло, от времето на Сталин и дори от 1991 г., светът се промени… САЩ са тези, които сега изнасят опасни идеи и представляват заплаха за световния мир», признава papazorg56.
«Още една антируска пропаганда. Да не забравяме всички онези американски лъжи за Ирак, Балканите и т.н. Русия няма абсолютно никакъв интерес да атакува Украйна. Простото спазване на ангажиментите, поети от президента Джордж У. Буш през 1991 г., което включваше силно и ясно изявление, че НАТО никога няма да приеме Украйна, би било достатъчно, за да сложи край на тази криза. В момента европейските страни, с изключение на пробританските псета, очевидно няма да се присъединят към американската позиция», пише Glorious.
«Ние и без това сме в ужас от студовете, така че вървете сам да се биете за украинците… Считам, че ще капитулирате пред Путин за по-малко от ден», пише читателят 78133.
Петя Паликрушева