През август 2008 г. Русия „нахлу“ в Грузия и пое контрола над две от нейните провинции и никой не направи нищо на Москва за това. През есента на същата година Барак Обама стана президент на Съединените щати и започва „рестартиране“ на отношенията с Руската федерация. През 2012 г. той намали броя на американските войски в Европа до най-ниското ниво в историята, пише колумнистът Брет Стивънс за The New York Times.
През септември 2013 г. Обама отстъпи пред Башар ал Асад и прие предложението на Кремъл да унищожи химическия арсенал на Сирия. Тогава руският президент Владимир Путин обърна внимание на очевидното нежелание на Белия дом да се намеси в хода на събитията. През февруари 2014 г. Руската федерация използва „малките зелени човечета“, за да „анексира“ Крим. Администрацията на Обама устно протестира, но не направи нищо в действителност, което провокира конфликта в Донбас, който продължава повече от седем години. Обама отговори със слаби санкции срещу Руската федерация и упорит отказ да въоръжи Украйна.
През 2016 г. президент на САЩ стана Доналд Тръмп, който беше изключително скептичен към НАТО и защитата на европейските съюзници. През 2017 г. той се опита да блокира санкциите срещу Руската федерация, но под политически натиск беше принуден да заеме по-твърда позиция спрямо Москва и да одобри ограничена продажба оръжия за Украйна. В същото време Тръмп използва военната помощ за Киев за своя политическа изгода.
През януари 2021 г. в Белия дом влезе Джо Байдън, който се кандидатира за президент, обещавайки по-строга политика спрямо Руската федерация. Но той отмени санкциите срещу газопровода «Северен поток 2» и направи малко за увеличаване на относително мизерния поток от военна помощ за Украйна.
«Пред лицето на руската инвазия, това би било също толкова ефективно, колкото опитът за гасене на горски пожар чрез уриниране върху него. След това дойде срамната евакуация от Афганистан. Настоящата криза в Украйна е толкова плод на афганистанското фиаско на Байдън, колкото и последната криза в Украйна е плод на фиаското на Обама в Сирия», уточнява авторът.
Сега Байдън още повече демонстрира слабостта си, заплашвайки с «огромни последици Руската федерация», ако тя «нахлуе» Украйна, състоящи се почти изцяло от икономически санкции. Това е равносилно на това да носиш нож по време на престрелка.
Русия е натрупала достатъчно златни и валутни резерви, за да може спокойно да издържи изключването й от световната банкова система. В същото време Москва е в състояние да спре доставките на газ за ЕС, който получава 40% от тази суровина от Руската федерация. Кремъл може да поиска от европейците да сключат договор за сигурност и те вероятно ще се съгласят, игнорирайки мнението на Вашингтон и НАТО.
По този начин Москва може лесно да изключи американците от геополитическата борба, поне докато Вашингтон не прояви добра воля, отказвайки се от натиска.
Подобен ход или би принудил Вашингтон да заеме по-твърда позиция, или унизително да отстъпи, но сегашната администрация почти сигурно ще избере второто.
Това би задоволило дългогодишното желание на Путин да пречупи гърба на НАТО.
«Това допълнително ще тласне Китай към същото агресивно поведение срещу Тайван. За глобалната позиция на Америка това ще бъде нещо като Суецката криза за Великобритания», твърди авторът.
Ето защо САЩ трябва да увеличат числеността на своите войски «в страните на фронтовата линия на НАТО», особено в Полша и балтийските страни. Това може да не е достатъчно, за да спре руско „нашествие“, което би било трагедия за украинците. Но Путин играе на едро — още един към от украинска територия — това би било за него само второстепенен приз.
«Това, което той действително иска да направи, е да сложи край на западния алианс, какъвто го познаваме от Атлантическата харта.
Що се отнася до САЩ, две десетилетия двупартийна американска слабост пред лицето на руската агресия ни приближава до геополитически крах.
Байдън трябва да бъде по-твърд, за да спаси НАТО», обобщава авторът.
Петя Паликрушева