New York Times: САЩ трябва да признаят сферата на влияние на Русия в Украйна
NYT разобличава лицемерието на обвиненията на САЩ срещу руските „сфери на влияние“, вкл. в Украйна. Самата Америка непрекъснато разпръсква своите зони на влияние в света в много отдалечени райони. Авторът призовава Вашингтон да спре да лъже себе си. Много читатели го подкрепят: «САЩ са лицемерни в политиката си и светът вижда това добре.»
Превод от New York Times, САЩ:
В основата на настоящата криза между Вашингтон и Москва е следното: Владимир Путин струпа войски на границата на Русия с Украйна и даде знак, че може да нахлуе, освен ако не му бъде гарантирано, че Украйна никога няма да се присъедини към НАТО. Администрацията на Байдън веднага отхвърли това искане. Тя настоява, че силните държави не могат да изискват съседите им да попаднат в техните „сфери на влияние“. Както заяви държавният секретар Антъни Блинкен миналия месец:
„Една страна няма право да диктува политика на друга или да казва на тази държава с кого може да си сътрудничи; никоя държава няма правото да провежда политика на «сфери на влияние». Тази концепция трябва да бъде изхвърлена на боклука на историята».
Това е много благороден принцип, само че самите САЩ не го спазват.
Съединените щати провеждат политика на «сфери на влияние» в своето полукълбо от почти 200 години, още от президента Джеймс Монро (американски държавник, петият президент на Съединените американски щати от 1817 до 1825 г., адвокат, дипломат , основателите на Съединените щати, бел.ред.) в седмото си годишно послание до Конгреса заяви, че Съединените щати «трябва да разглеждат всякакви опити» на чужди сили «да разширят влиянието си върху която и да е част от това полукълбо като опасно посегателство върху нашия мир и сигурност“.
Слушайки г-н Блинкен, някой може да си помисли, че Съединените щати отдавна са изхвърлили в кошчето на историята своята прерогатив да провеждат политиката си спрямо южните съседи на Америка. Нищо подобно. През 2018 г. държавният секретар на Тръмп Рекс Тилърсън нарече доктрината Монро „толкова актуална днес, колкото и в деня, когато е написана“. На следващата година съветникът на Тръмп по националната сигурност Джон Болтън се похвали, че „доктрината Монро е жива и здрава и до днес“.
Без съмнение, Съединените щати не прилагат доктрината Монро по същия начин, по който правеха това през първата половина на 20-ти век, когато редовно изпращаха морски пехотинци в Централна Америка и Карибите, или по време на Студената война, когато ЦРУ спомогна за свалянето на левите правителства. Методите на Вашингтон се промениха. Сега той предпочита да използва икономическа принуда, за да накаже правителствата, които се съюзяват с опонентите му и оспорват регионалното му доминиране.
Спомнете си продължаващото с десетилетия ембарго на Вашингтон срещу Куба. Американските служители може да твърдят, че целта на ембаргото е да насърчава демокрацията, но на практика всяко второ правителство в света, включително демократичните, го разглежда като акт на политическо сплашване. Миналата година Общото събрание на Организацията на обединените нации осъди ембаргото със 184 гласа «за» и 2 «против». Human Rights Watch осъди ембаргото, защото създава «непропорционални лишения за кубинското население».
Чиновниците на Байдън не прославят доктрината Монро, както го правиха техните предшественици в администрацията на Тръмп. Но те все продължават да насилват съседите на Америка.
Байдън не смекчи ембаргото срещу Куба.
Това също не сложи край на усилията на Тръмп да отреже от световната търговия Венецуела.
Съединените щати, според един служител на Европейския съюз, са готови «да уморят от глад венецуелците, докато ръководството им не отстъпи или хората им не ги изгонят».
Тази политика служи като предупреждение към други правителства на Латинска Америка, че неподчинението на Вашингтон може да доведе до сериозни последствия.
Съединените щати все още имат значително влияние чрез своята мека сила. Тъй като Съединените щати имат жизнена икономика и отворено общество, близките отношения с Вашингтон са по-привлекателни за съседите на Америка, отколкото близките отношения с Москва за съседите на Русия.
В кадифената ръкавица на САЩ се крие железен юмрук.
Както ми каза Ерика Пани, историк по американска и мексиканска политика в университета El Colegio de México:
„Исторически погледнато, мексиканското правителство е дало да се разбере, че не може да прави това, което иска “в международните отношения, защото „ако живееш до слон, знаеш, че е по-добре е да не го провокираш.»
Мексико, чиято дълга граница със Съединените щати наподобява близостта на Украйна с Русия, може публично да не е съгласна с външната политика на САЩ, но не може да се присъедини към военен съюз с противниците на САЩ. Немислимо е мексиканското правителство да покани руски или китайски войски на тяхната страна на Рио Гранде.
Разбира се, Украйна има право да изгражда независима външна политика. Но външната политика не е упражнение в абстрактна моралност; тя касае и въпросите на силата.
А Съединените щати и техните европейски съюзници нямат властта да откажат на Русия правото на глас за бъдещето на Украйна, защото не желаят да изпратят своите синове и дъщери да се бият там.
Администрацията на Байдън вече имплицитно призна, че НАТО не планира да приеме Украйна в алианса в скоро време, защото това би задължило САЩ и Европа да защитават Украйна. Няма шанс Съединените щати и Европа да поемат такъв ангажимент, ако това може да означава битка с руските войски.
Докато Москва е готова да заплашва с война, тя може да пречи на Украйна да се присъедини към НАТО.
Администрацията на Байдън просто не иска да го признае публично от страх да не деморализира украинското правителство и да насърчи Владимир Путин да отправя повече заплахи. Според Томас Греъм и Раджан Менон в тяхната статия в списание Politico «Как да получим това, което искаме от Русия», най-доброто решение тук може да е хитра дипломатическа маневра, която би позволила на Москва да твърди, че е блокирала присъединяването на Украйна към НАТО, а САЩ и Украйна да настояват, че все пак може да се присъедини към алианса в някакво далечно, теоретично бъдеще.
Висшите приоритети на Америка трябва да бъдат предотвратяването на по-голяма война и гарантирането, че Украйна ще остане свободно общество вътре в себе си.
И трябва да преглътнем сделка, която мълчаливо признава ветото на Русия върху военните съюзи на Украйна, за да постигнем тези приоритети, тъй като на практика Русия вече има това вето.
Това е много по-добре от пълномащабна руска инвазия, която ще разкрие реалните предели на ангажимента на Америка към Украйна и ще превърне цялата страна в бойно поле.
Съединените щати трябва да спрат да лъжат себе си.
Колкото по-охотно администрацията на Байдън признае, че и тя разчита на сфера на влияние в своята част от земното кълбо, толкова повече може да гарантира, че руската сфера на влияние няма да разруши Украйна и да потопи Европа във война.
Автор: Питър Бейнарт — професор по журналистика и политически науки във Висшето училище по журналистика към Градския университет на Ню Йорк.
Най-големият градски университет в Съединените щати, състоящ се от 24 учебни заведения. В него има студенти от 208 страни.
Източник: https://www.nytimes.com/2022/01/13/opinion/us-russia-putin-ukraine.html
Петя Паликрушева, превод и редакция за News Front