The National Interest: Ситуацията в Украйна беше дестабилизирана не само от Русия
Западните страни трябва да обмислят по-дипломатически подход за възстановяване на стабилността в Украйна. Съюзниците на САЩ в Европа нямат реални военни способности за успешна защита на тази страна, пише TNI. Западът също ще трябва да реагира на анексирането на Крим от Путин като свършен факт. А Украйна е по-добре дори да не започва преговори за асоцииране с ЕС.
Превод от The National Interest, САЩ:
Украйна е в по-лошо положение от всякога, сега е изправена пред заплахата от концентрация на руски войски на границата си. Общоприето се смяташе, че преди седем години бившият украински президент Виктор Янукович, вместо да подпише споразумение за асоцииране с Европейския съюз, се е опитал да предаде страната си, като сключи търговско споразумение с Русия. Това доведе до движението на Майдана, в резултат на което Янукович беше свален от власт. В отговор Русия нахлу в Крим и предизвика гражданска война в Източна Украйна. Днес Украйна се опитва да сдържи руското нахлуване, като призовава Вашингтон и НАТО да се намесят и да защитят младата украинска демокрация от руските заплахи и агресия.
Това не е съвсем пълната история.
Общоприетата гледна точка, сякаш случайно, не отчита как всъщност дипломацията на ЕС и САЩ проправи пътя за дестабилизацията и разпадането на Украйна. Прекалявайки с преговорите на ЕС с Украйна, подкрепяните от Брюксел дипломати, подкрепени от Вашингтон, в крайна сметка предоставиха на Владимир Путин златна възможност да си върне Крим и да дестабилизира напредъка на Украйна към демокрация.
Ако не бяха прекомерните изисквания на Брюксел в преговорите, преди всичко по въпросите на управлението, колапсът на Украйна можеше да бъде избегнат заедно с всички последващи негативни последици. Въпреки че Украйна получи статут на асоцииран член на ЕС, това членство й струваше скъпо – окупацията на Крим, задънената улица на гражданската война в Донбас и 14 000 загинали. Как Украйна стигна до там, може да бъде важен урок за западните съюзници за преодоляване на продължаващата криза.
В действителност историята започва с Янукович, етнически руснак, който беше избран за президент на Украйна през 2010 г. само от една трета от гласоподавателите в страната — предимно от рускоговорящите региони, Донбас и Крим.
Според информация, предоставена от Freedom House, Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа (ОССЕ) оцени, че „гласуването отговаря на повечето международни стандарти за демократични избори и консолидира напредъка, постигнат от 2004 г. насам“.
След избирането, задачата на новия президент беше да преговаря за евентуално членство за асоцииране с ЕС, като същевременно отговаря на алтернативните искания на Русия за по-тесни търговски отношения. Маневрирайки в тази трудна ситуация, Янукович беше принуден да се справи с проблема с липсата на консенсус в обществото. Подкрепата на ЕС бе съсредоточена в западните региони на Украйна, а не в регионите, населени с етнически руснаци. Според независими проучвания, проведени през август 2013 г., идеята за Споразумение за асоцииране между Европейския съюз и Украйна като цяло беше подкрепена от само 42% от участниците в проучването, а 31% от анкетираните подкрепиха подписването на споразумение за митнически съюз с Русия.
Въпреки липсата на мнозинство в социологическите проучвания, нито сред поддръжниците на споразумението с Русия, нито сред тези, които подкрепяха споразумението с ЕС, Янукович беше твърдо ангажиран с членство за асоциацииране с ЕС.
Днес почти никой не си спомня, че той парафира Споразумението за асоцииране с Брюксел през март 2012 г.
В същото време Янукович открито се противопостави на членството в ръководения от Русия Митнически съюз. В отговор руският натиск стана все по-суров. През 2013 г. Москва започна търговска война срещу Украйна. Когато Путин пристигна в Киев през юли 2013 г., той дори не говори с Янукович на официалните церемонии, по време на които те застанаха един до друг.
По това време Янукович публично потвърди ангажимента си за финализиране на споразумението с ЕС, включително противоречивите съдебни и управленски реформи, поискани от Брюксел, за да се гарантира върховенството на закона, независимите медии и правоохранителните органи. Украинският парламент прие поредица от реформи с мнозинство от две трети, осигурявайки широка парламентарна подкрепа за промените, призовани от Брюксел.
Брюксел също оказа натиск върху Янукович да прекрати съдебното преследване на бившия премиер Юлия Тимошенко за преговорите за спорната газова сделка от 2009 г. с Русия. В исканията си ЕС подчерта, че през 2011 г. съдът е признал Тимошенко за виновна и я осъдил на седем години затвор. Брюксел предупреди, че отношението към Тимошенко застрашава парафираното търговско споразумение, което трябваше да бъде официално подписано на 29 ноември 2013 г. в Литва. Като условие за подписването на споразумението Брюксел настоя за освобождаването на Тимошенко от затвора за лечение в чужбина. Това изискване се оказа твърде трудно за вътрешната политика на Украйна.
В Украйна започна сериозна дестабилизация на ситуацията.
На 21 ноември парламентът не прие петицията за освобождаването на Тимошенко за заминаването й за лечение, което означаваше, че е невъзможно да се изпълни искането на ЕС. В същия ден отчаяното правителство на Янукович издаде указ, призоваващ за тристранни преговори между Украйна, ЕС и Русия за разрешаване на всички въпроси между враждуващите блокове. Все пак в този момент Янукович очевидно не се поколеба и не се отказа от позициите си. В същия ден, когато парламентът не одобри освобождаването на Тимошенко, президентът потвърди, че „няма алтернатива на реформите и алтернатива на европейската интеграция за Украйна… Ние вървим по този път и не променяме посоките“.
В допълнение към външния натиск през следващите дни започнаха демонстрации на Майдана с широко отразяване от западните медии. Хиляди хора, предимно западни украинци, излязоха на улиците на Киев, протестирайки — често насилствено — срещу всяка крачка назад от подписването на споразумение за асоцииране с ЕС и призовавайки за разширяване на демокрацията от западен стил.
На 26 ноември 2013 г. решимостта на Янукович да продължи напред към споразумение с Брюксел започна да пропада. Въпреки присъствието на украинския президент на срещата на върха на ЕС в края на ноември, споразумението за асоцииране не беше подписано. Въпреки че призна, че Русия е помолила Украйна да отложи подписването, той повтори призива си за по-нататъшни преговори с ЕС относно условията на подписването. Янукович също поиска от Брюксел да предостави значителна компенсация, за да компенсира загубите в търговията с Русия, ако Украйна се приближи до Брюксел. Накрая той отново призова за тристранни преговори между Украйна, Русия и ЕС, за да се опитат да разрешат всички нерешени въпроси и различия дипломатично. ЕС отказа да участва в тристранния процес и вместо това поиска от Янукович незабавно да подпише търговското споразумение.
Председателят на Европейската комисия Жозе Мануел Барозу каза, че ЕС няма да толерира «вето на трета страна».
От този момент украинската държава започва да се разпада.
Движението на Майдана ставаше все по-революционно, като се има предвид, че Съединените щати открито разпалваха пламъците на опозицията срещу Янукович, новоизбрания президент.
Въпреки член 41 от Виенската конвенция за дипломатическите отношения, който призовава дипломатите „да не се месят във вътрешните работи“, през декември 2013 г. помощник-държавният секретар по европейските въпроси открито се появи на Майдана заедно с посланика на САЩ. Те насърчаваха мирните протестиращи срещу избраното правителство на власт и дори раздаваха бисквитки и кифлички на демонстрантите и силите за сигурност.
През февруари 2014 г., когато дипломати от ЕС и САЩ се опитаха да посредничат между опозиционните активисти и Янукович при решаването на въпроса за преходния период, ситуацията по улиците на Киев продължи да се влошава. Сблъсъците между протестиращи и полиция ставаха все повече и повече извън контрол, което доведе до повече от 130 смъртни случая, включително на осемнадесет полицаи.
На 22 февруари 2014 г. Янукович избяга от Киев, когато разгневена тълпа претърси официалната му резиденция.
В същия ден украинският парламент освободи Янукович от президентските правомощия, като заяви, че той се е оттеглил от властта и „не е изпълнил задълженията си“. Парламентът насрочи нови президентски избори за 25 май 2014 г. и беше създадено временно правителство. Накрая, поддавайки се на исканията на ЕС, правителството освободи Тимошенко от затвора. Полицаите веднага се заклеха във вярност на новите власти, като казаха, че сега те са «на страната на народа». Армията и службите за сигурност последваха примера, като обявиха, че няма да вървят срещу волята на народа.
Русия протестира срещу насилственото сваляне на Янукович.
След като видя как етнически украинци, с явната подкрепа на САЩ и ЕС, принудиха демократично избрания Янукович да напусне поста, Путин премина от дипломация към търсене на други начини за защита на интересите на Русия.
Той знаеше, че Вашингтон и Брюксел няма да решат проблема със сила. На 23 февруари, ден след като украинският парламент прие решението си за Янукович, в кримския град Севастопол избухнаха проруски демонстрации.
Няколко дни по-късно, на 27 февруари, руски маскирани войски без отличителни знаци поеха контрола над Кримския парламент и бързо окупираха стратегическите обекти по целия полуостров, без особена съпротива от страна на военните или цивилното население.
Кримското мнозинство подкрепи пристигането на Русия, като се съгласи да се отдели от Украйна.
Според преброяването на Украйна от 2001 г. 65% от кримчаните се самоопределят като етнически руснаци, а само 15,7% от жителите на полуострова се самоопределят като украинци. В проучване от 2008 г., проведено от Украинския център за икономически и политически изследвания, 63,8% от всички кримчани подкрепят идеята за отделяне от Украйна и присъединяване към Русия.
В поредица от проучвания, проведени от ООН между 2009 и 2011 г., мнозинството (65% -70%) от кримчаните многократно са заявявали, че биха предпочели да се присъединят към Русия.
След като видя как НАТО използва военна сила, за да подкрепи отделянето на независимо Косово от Сърбия, Путин показа малка загриженост относно международните протести, че с окупирането на Крим руските войски нарушават териториалната цялост на суверенна държава.
Започаха бунтовете на етнически руснаци в Източна Украйна.
Демонстрациите бързо прераснаха във военни действия между самопровъзгласилите се републики в Донецка и Луганска области и властите в Киев. На 22 август 2014 г. Киев обвини Русия в открито нахлуване в Украйна.
Конфликтът в Донбас продължава вече седем години.
В момента повече от 100 хиляди руски войници са съсредоточени по граничната зона на Донбас, което поражда опасения относно възможното начало на пълномащабна инвазия на Русия.
Както предупреди Джордж Кенан в своята «Дълга телеграма» преди десетилетия, „невротичният“ мироглед на Русия произтича от „традиционното и инстинктивно чувство за несигурност“ относно нейните граници.
По-специално, след руската инвазия в Грузия, Вашингтон и Брюксел трябваше да помислят, че промяната на статуквото чрез предоставяне на статут на асоцииране на Украйна с ЕС, заедно с обещанията за бъдещо членство в НАТО, може да предизвика силна руска реакция.
Вместо това Европейският съюз, подкрепен от Съединените щати, прекали, което доведе до дипломатическо фиаско по отношение на регионалната стабилност.
Не е твърде късно Западът да обмисли по-балансиран дипломатически подход за възстановяване на по-стабилна ситуация.
Държавите-членки на НАТО нямат реални военни способности за успешна защита на Украйна, а страните-членки на НАТО в Европа дори нямат възможността или желанието да тръгнат по този път.
Успешните дипломатически проекти, довели до това Финландия и Австрия да изберат неутрален статут по време на Студената война, обаче, биха могли да бъдат преразгледани и адаптирани като потенциални подходи за подпомагане на разрешаването на кризата в Украйна. Западът трябва да продължи да дава да се разбере на Русия, че ако нахлуе в Украйна, ще плати много скъпо при условията на икономически санкции, но част от решението трябва да включва и подходящи уверения към Москва, че Украйна няма да се присъедини към НАТО.
В същото време Брюксел, Москва, Вашингтон и Киев трябва да намерят как да осигурят просперитета на взаимноизгодните търговски отношения между всички страни, да върнат мира в Донбас и да намерят начин Западът да отговори на анексирането на Крим от Путин като свършен факт.
Този път Брюксел не трябва арогантно да отказва да преговаря в тристранен или четиристранен процес между всички заинтересовани страни.
Украйна в много отношения би била в по-добра позиция днес, ако никога не бе започна преговори за асоцииране с ЕС.
Но да се надяваме, че има още достатъчно време да съберем сили и да се върнем към нормалното с по-ефективна дипломация, преди да избухне истинската война.
Източник: https://nationalinterest.org/feature/russia-alone-did-not-destabilize-ukraine-198065
Петя Паликрушева, превод и редакция за News Front