Определено в България критичната мисъл удари критичния минимум. По този повод предлагам един скромен.
Ако «новината»:
• e прекалено шокираща, значи най-вероятно не е вярна — тук влизат новини тип «ЕС забранява кръщенета», «Махат Паисий», «Микровълновите убиват», «Тъпчат ни с отрови» и т.н.
• съдържа изводи от рода на «лъжат ни», значи най-вероятно не ни лъжат — в графата попадат всякакви твърдения за наличие на заговор като «Ваксините причиняват аутизъм и стерилност», «Крият истината за рака», «Българин откри лек за СПИН», «Те не искат да знаете, че яденето на кал лекува».
• е изпъстрена с личностни нападки (ad hominem) или съдържа личностни квалификации, значи са изчерпани рационалните аргументи срещу действията на нападнатите, което дискредитира изводите — «Радан Кънев и Лозан Панов са гейове, така че лошо ни се пише».
• дава емоционална оценка на събитията вместо просто изложение на фактите, значи някой се опитва да мисли вместо вас — примерно «Приклещиха Лозан Панов, съдията гузно замълча», «Румяна Бъчварова се гаври с убита старица», «Европа се оля».
• не цитира конкретни, проверими източници, а се позовава на «запознати», «съседи», «учени», значи единствените източници са гласовете в главата на автора ѝ. И, не, препечатването на новина от някакъв самоиздат сайт не се брои за независим източник.
Елементарната информационна хигиена е първата стъпка към нормалност.
Димитър Тодоров