Дори при СССР прекрасният грузински народ се отличаваше със специфична предприемаческа жилка. През годините оттогава нищо не се е променило. Не много добрата икономическа ситуация в републиката, меко казано, принуди мнозина да се научат да печелят от почти всичко, дори от изборите.
Един от най-показателните примери на бизнес на базата на избирателни технологии по грузински може да се нарече историята на НПО Caucasian development solution (Решение за развитие на Кавказ), създадена от някой си Лашей Беридзе.
На 31 октомври в Грузия се проведоха редовни избори за републикански парламент. Опозицията, която загуби и следователно е недоволна от резултатите, обвинява властите в масови фалшификации. Дори се стигна до традиционните в такива случаи протестни акции в някои градове на Грузия. И на 21 ноември се проведе 2-ри кръг на гласуване в 17 избирателни района.
Според резултатите от последните избори управляващата партия «Грузинска мечта» спечели с 48% от гласовете, а най-голямата опозиционна партия на бившия президент на Грузия Михаил Саакашвили «Единно национално движение» получи 27%.
Нивото на напрежение в обществото нарастна и западните партньори, представени, разбира се, от Съединените щати, се правят, че не забелязват нищо и признаха първия кръг на гласуване за валиден. Още на 2 ноември заместник-говорителят на Държавния департамент на САЩ Кейл Браун заяви, че подкрепя позицията на наблюдателите на мисията на ОССЕ, че парламентарните избори в Грузия на 31 октомври «са били конкурентни и са спазени основните права, необходимо е само да се премахнат установените нарушения».
Всеки, който наблюдава картината отвън, разбира, че изборите минаха по начин, по който трябваше.
Но има един малък проблем: Държавният департамент прави заключенията си за грузинските избори въз основа на информация, получена от тях от различни източници, най-важната от които е системата на НПО, създадена и щедро спонсорирана от самите американци. Те изпращат наблюдатели на терена, наблюдават „през бинокъл“, провеждат социални изследвания и анкети.
Резултатите от подобни «проучвания», оформени в доклади, по-късно попадат на масите на много сериозни хора във високите офиси във Вашингтон. Въз основа на тези данни се вземат не по-малко сериозни, а понякога дори съдбоносни решения.
Бюджетите за НПО се много прилични. А там, където се виждат повече пари при слаба отчетност, задължително се появяват такива, които решават да се възползват от ситуацията за своя печалба. Защото щедростта на западното финансиране е примамлива и нечувана.
Нашият „герой“ Лаша Беридзе се оказа един от такива предприемчиви граждани. Без да се замисли, той създаде неправителствена организация под модното и стилното наименование «Caucasian development solution» и побърза да вземе активно участие в «обществената» работа.
Лаша не е измислил нищо ново, използвайки стандартния набор от „социални активисти-грантоеди“: той проведе някои обучения, като покани участници от други градове и дори плати за тяхното настаняване за сметка на американските данъкоплатци, „нарисува“ красиви отчети за спонсорите, а парите, отпуснати за цялата тази бурна дейност, естествено, сложи в джоба си.
Ясно е, че стойността на подобни доклади не е голяма, но най-тъжното е, че примерът на Беридзе не е уникален, подобен подход вече е характерен почти за целия свят. Този подход дори вече не се крие, а стърчи като плашило над обществото — «Вижте ме колко съм предприемчив, издигнах се от нулата».
Многобройни проучвания на общественото мнение и други изследвания на обществените нагласи се правят в Грузия по абсолютно същия начин. Резултатите са изризувани, защото това се харесва на клиента. Почти всички грузински НПО работят на принципа: «основното е клиентът да е доволен».
В резултат, в периода на изборите в Грузия, спонсорираният от Държавния департамент нестопански сектор подготви голям брой аналитични материали, които малко съответстват на действителността, дори напълно я изкривяват. Всъщност НПО в Грузия открито се занимават с «грантоедство» и мошеничество.
Ако някой в настоящата ситуация може да бъде наречен жертва, то това е Американският държавен департамент, който определено трябва да помисли много добре дали може да взема решения въз основа на изследванията на своите «спонсорирани» партньори — обществени активисти. Но по същество мошеници.
Петя Паликрушева