КЕН ДИЛАНЯН, репортер на NBC, специалист по въпросите на разузнаването и националната сигурност: Ако Джина Хаспел бъде утвърдена за поста глава на ЦРУ, а всички казват, че тя ще бъде утвърдена, то това ще изпрати сигнал — обсъждането е закрито.
Екс-директорът на ЦРУ справедливо спомена Джон Бренън.
Искам да обясня защо демократите считаj, че Джина Хаспел е съвсем друго нещо.
Джон Бренън беше изпълнителен директор на управлението. По време на тази програма той се занимаваше с логистика. Впоследствие заяви, че е бил против програмата за издевателствата със затворниците. Няма никакви доказателства за това.
Независимо от това Джина Хаспел играеше непосрествена роля в издевателствата, за което говорят нейните критици.
Тя е била ръководител на секретния затвор, където са се гаврили с хората. И, както казват източниците ми, тя е поддържала с ентусиазъм подобни методи.
Именно затова хората искат да чуят от нея, от какво се е ръководела.
Поглеждайки назад, става ясно, че тези методи са разбивали имиджа на САЩ в света, били са лоша идея, били са лоша политика, а да не говорим за моралната страна на въпроса.
А тя въобще не отговори на тези въпроси.
Очевидно, че на закритото заседание тя беше малко по-откровена и призна, че тези методи наистина са подронвали авторитета на Америка в света.
То тя се въздържа от публични изявления, в голяма степен заради опасения, че може да компрометира сътрудниците на ЦРУ, които, вероятно, в резултат и ще оглави.
МАЙК БЕЙКЕР, бивш сътрудник на ЦРУ: Не съм съгласен с това. Това е извънредно пристрастен подход към този въпрос.
Живеем в странно време. Постоянно напомням за това. Ако предишната администрация, ако президентът Обама бе номинирал Джина Хаспел за тази длъжност, то нямаше да водим с вас такъв разговор.
КЕН ДИЛАНЯН: Но тя беше заместник директор на ЦРУ, не запази този пост при администрацията на Обама именно по тази причина — заради нейната роля в програмата за издевателствата над затворниците.
Затова не считам, че това е истина.
МАЙК БЕЙКЕР: Но не забравяйте, че през 2009 година администрацията на Обама издигна Джон Бренън на този пост, а по същата причина те решиха:
«Моля ви, не си струва да предизвикваме недоволство».
«Моля ви, не си струва да предизвикваме недоволство».
И какво направиха?
Доведоха го в Белия дом, назначиха го за съветник на президента, за помощник по въпросите за борбата с тероризма.
И след четири години нашето внимание отново бе отклонено, а неговата кандидатура за поста глава на ЦРУ бе одобрена.
Убеден съм, че в случая става дума за двойни стандарти.
Превод и редакция: Петя Паликрушева
Източник:https://www.msnbc.com/david-gura/watch/gina-haspel-remained-silent-over-her-involvement-in-past-cia-torture-policies-123197