Автор: PATRICK J. BUCHANAN
“САЩ разполагат тежко въоръжение в Източна Европа, това е сигнал към Русия”, – така гласи заглавие в New York Times.
“Правейки решаваща стъпки към стопиране на руската агресия в Европа, Пантагонът ще създаде резерв от танкове, бойни машини за пехотата и прочие тежко оръжие за 5 хиляди американски войници в редица прибалтийски и източноевропейски държави”, – пише изданието, позовавайки се на “източници от САЩ и страните-съюзници”.
Руският генерал Юрий Якубов нарече действията на САЩ
“най-агресивната стъпка на Пентагона и НАТО от времето на студената война”.
Когато Москва фиксира придвижването на тежка американска техника в Прибалтика, каза Якубов, тя ще насочи силите и средствата си срещу западния стратегически театър на военните действия.
Плановете на Русия са следните: тя ще снабди ракетната бригада в Калининградска област, която е на границата с Литва и Полша с “новите оперативно-тактически ракети “Искандер”. А “Искандер” може да бъде снабден с ядрен заряд. Видно е, че Пантагонът и конгресът мислят, че Владимир Путин блъфира и очакват да даде заден, ако се сблъска с твърди действия от страна на САЩ.
Палатата на представителите прие законопроекта на сенатора Джон Маккейн за доставката на противотанково оръжие на Украйна, както и на миномети, гранатомети и боеприпаси. Администрацията не може да похарчи повече от половината от отделените 300 милиона долара, ако 20 % от тях е отидат за настъпателно въоръжаване.
Конгресът гласува да се даде зелена светлина на Киев, да се освободи Донецк и Луганск от проуските въстаници…
Ако Пентагонът наистина прехвърли войска и тежко въоръжение в Полша и прибалтийските страни, ако достави оръжие за настъпление в Киев, то всички ние ще се приближим с бързо темпо към такава руско-американска конфронтация, която не сме виждали от времето на студената война.
Дайте да помислим за последиците от предишните конфронтации.
Припомням, че Хрушчов отстъпи по време на Карибската криза, но президентът Айзенхауер не направи нищо, за да спре потушаването на въстанието в Унгария. Кенеди се съгласи със строежа на Берлинската стена, а Линдън Джонсън не си мръдна и пръста, за да спаси чехите, когато танковите армии от Варшавския договор се справиха с “Пражката пролет”.
Дори Рейгън в отговор на разгрома на “Солидарност” само говори, но не пристъпи към военни действия.
Нито един от тези президенти не беше миротворец, но всички те се отнасяха с уважение към геостратегическите реалности, разбирайки, че всяко дрънкане на оръжия срещу Москва носи рисковете от неоправдана пагубна война.
Днес осъзнаваме риска от сблъсък с Русия в Прибалтика и Украйна, където САЩ не са имали никога жизнено важни интереси, и където нашият противник има военно превъзходство. Както пише на страниците на The National Interest Лес Гелб (Les Gelb), “слабостта на Запада” в Прибалтика и
“военното превъзходство на Русия над НАТО на западните й граници е болезнено очевидно за всички”.
Ако НАТО наддава в тази конфронтационна игра, Москва лесно ще разбие алианса с козовете си. Русия има значително преимущество чрез обикновена военна сила, подкрепена от мощно оперативно-тактическо ядрено оръжие. И Русия заявява готовността си да използва целия си арсенал, за да запази превъзходството си и да избегне поражението. Най-малко от всичко ни се иска да видим НАТО слабо и изгубило в сблъсъка.
Най-вероятният изход от сблъсъка, провокиран от Пентагона и Джон Маккейн, е поражението на НАТО в битката с Русия.
Работата е в това, че ако Украйна използва на изток американско оръжие, а Москва вкара авиацията, за да го унищожи, ако Русия вкара танкове и артилерия, Киев ще бъде разгромен.
И тогава какво ще правим? Ще изпратим в Черно море авионосци, за да ударят руския флот в Севастопол или ще започнем битка срещу руските ракети и въздушните атаки?
Преди да започнем битката с Русия, дайте да се обърнем и да видим някой върви ли след Америка.
Според данните от новото допитване в рамките на проекта Pew Global Attitudes Project, по-малко от половината респонденти от Великобритания, Франция, Германия, Италия и Испания смятат, че НАТО трябва да воюва в случай на руско нападение над прибалтийските съюзници.
Болшинството немци са против (58 %), а 38 % считат, че НАТО не трябва да използва военна сила за защита на Литва, Латвия и Естония, макар тъкмо това да се иска от Германия, според член 5 от устава на алианса.
Болшинството американци (56 %) са против използването на сила, за да се защити Прибалтика. Що се отнася до военната помощ за Украйна, то и тук Америка е разделена на две: 46 % са за предоставяне на помощ, а 43 % са против. Но в Германия и Италия само всеки пети е ЗА въоръжаването на Украйна. И нито в една голяма страна от НАТО идеята за въоръжаването на Украйна не се ползва с явна подкрепа от болшинството.
Вашингтонските ястреби в конгреса са пълни с решимост да покажат на Путин, че са пичове. Но доставяйки оръжие в Украйна, изпращайки войски и танкове в Прибалтика, те трябва да осъзнаят, че зад тях е държава, в която няма единно мнение, а разногласия.
За разлика от Карибската криза, днес Русия има регионално военно превъзходство, а нейният лидер е готов на ескалация.
Сигурни ли сме, че този път руснаците ще отстъпят?
Петя Паликрушева